

Mestöll sú þekking sem menn hafa um sjálfa sig eru
hugmyndir. Hún er því ekki sjálfsþekking, heldur ytri þekking.
Leitin að sjálfsþekkingu er í rauninni leit að veruleika. Í henni
felst spurningin um hvað maðurinn er í raun og veru.
Undarlegasta mótsögnin í viðleitni mannanna er að þeim hefur tekist
að afla sér mikillar vitneskju um umhverfi sitt en vita sáralítið um
sjálfa sig. Þó hljóta allir að viðurkenna, að maðurinn sjálfur er
mælikvarði allrar þekkingar, þekking hans á alheiminum er mannleg
þekking, miðuð við vitundarstig hans, skilning og skynfæri. Fyrir
því má hann búast við að dýpri skilningur hans á sjálfum honum - og
það er sennilega sama eða svipað og meiri þroski - hafi í för með
sér verulegar breytingar á gildi þekkingar yfirleitt.
Sjálfsþekking er allt annað en ytri þekking. Munurinn liggur ekki
bara í því, að í öðru tilfellinu er um að ræða heiminn og aðrar
lífverur, en hins vegar manninn sjálfan eins og hann er. Það er
enginn munur á þeirri vitneskju að það séu rauð blóðkorn í blóði
mannsins og að það séu rauð blóðkorn í blóði annarra spendýra.
Það er jafnmikil ytri þekking hvort tveggja, af því að þær byggjast
á ytri athugunum, í heimi skynjananna. Sjálfsþekking er allt annars
eðlis.
Ytri þekking, þessi venjulega þekking, er reynsla mannsins í hinum
ytri heimi. Sjálfsþekking er reynsla mannsins í sálarlífinu.
Á þessu tvennu er grundvallar munur. Hvort tveggja þekkingin getur í
sjálfri sér verið jafn sönn, hin ytri þekking er alltaf komin undir
vitundarástandinu, en aftur á móti virðist sjálfsþekkingin ekki háð
ytri aðstæðum. Menn geta margir saman tekið þátt í starfi
viðvíkjandi hinni ytri þekkingu, sannað hana hver öðrum og afsannað,
en það eru bara orð og hugmyndir. Sjálfsþekkingin heldur áfram að
búa hið innra. Við getum ekki einu sinni gefið hver öðrum nema
hugmynd um skynjanir. Við finnum öll hlýju sólargeislanna á
andlitinu, en á hvern hátt þessi hlýja skynjast er einkamál hvers og
eins. Og öllu, sem liggur dýpra í sjálfum manni, er enn óþægilegra
að koma inn á reynslusvið annarra.
Mestöll sú þekking sem menn hafa um sjálfa sig eru hugmyndir. Hún er
því ekki sjálfsþekking, heldur ytri þekking. En samt hefur hver
einasti einstaklingur, sennilega hver einasta lífvera með
sjálfsvitund ákveðna sjálfsþekkingu. Innri tilfinning fyrir því að
vera til, ég tilfinningin, er miðdepill þessarar þekkingar, og út
frá honum kemur þekking á eða reynsla af því að geta hugsað, langað
til, fundið til og skynjað, eins og það er greint innan frá. Til
þess að gera þetta ljóst, skal ég taka dæmi:
Menn hafa komist að því, að hugsun mannsins og sálræn starfsemi
hefur aðsetur sitt í heilanum. Við þekkjum gerð heilans og gerum
okkur hugmynd um, hvernig boðskapur flyst með taugum um líkamann,
þegar maður hugsar. Þetta er ytri þekking. Þegar maður hugsar, er
hugsunin honum hins vegar veruleiki, en hann hefur enga tilfinningu
fyrir starfsemi heilans á þann hátt, sem fengin er með hinni ytri
athugun.
Menn hafa komist að raun um, að geðbrigði og hvatir standa í
sambandi við hina svo kölluðu innrennsliskirtla. En þegar geðbrigði
og hvatir gera vart við sig hið innra, er engin tilfinning fyrir
starfi kirtlanna, þó það sé vafalaust veruleiki.
Menn hafa komist að því, að sársauki er boð, sem taugar flytja
heilanum og hann túlkar á þennan hátt. En þegar maður brennir sig í
fingur, hefur hann enga tilfinningu um þessa starfsemi í líkamanum
heldur aðeins sársaukann í fingrinum.
Þegar maður leitar sjálfsþekkingar hverfur maður frá hinum ytri
skýringum og athugunum og fikrar sig áfram eftir hinni innri
reynslu, athugar tilfinninguna, skynjunina, hugsunina, á þann hátt
sem hún starfar í manninum, fikrar sig inn eftir sálarlífinu. Og það
er ekki víst að allt, sem maður kallar reynslu í sálarlífinu,
reynist mjög áreiðanlegt. Leitin að sjálfsþekkingu er í rauninni
leit að veruleika. Í henni felst spurningin um hvað maðurinn er í
raun og veru. Sú spurning hlýtur að vera kjarni
sjálfsþekkingarinnar. Það er í rauninni eina og sanna
sjálfsþekkingin. Ýmislegt, sem maður hefur reynslu af í sálarlífinu,
kann að eiga eftir að koma manni öðru vísi fyrir sjónir við nánari
athugun hið innra. Fyrirfram gerir maður sér enga grein fyrir því,
hve djúpt maður þarf að kafa til að finna sjálfan sig.
Það er aldrei hægt að veita mönnum sjálfsþekkingu á sama hátt og
unnt er að gefa vitneskju um hlutræn fyrirbæri. Þetta stafar af því,
að viðfangsefnið sjálft er innilukt í hugarheimi mannsins. En það er
hægt að benda á leið til sjálfsþekkingar. Það er ekki hægt að segja
manninum hvað hann er. En það má leiðbeina um aðferð til
sjálfsrannsóknar. Og svo undarlegt sem það virðist er sú aðferð
fyrst fólgin í því að athuga hvað hann er ekki.
Ef maðurinn lifir í hugmynd um sjálfan sig, sem að einhverju leyti
er röng, stafar það af því, að hann viðheldur í hugarheimi sínum
einhverri blekkingu, sem hann tekur ekki eftir. Þegar hann svo sest
niður til að athuga, hvað hann er, gengur honum án efa greiðlega að
gera sér grein fyrir að hann er ekki stóllinn, sem hann situr á, eða
borðið sem hann hefur fyrir framan sig.
En er þá ekki hægt að halda svona áfram?
Jú, til þess er ákveðin leið.
Austurlandabúar, einkum Indverjar, hafa frá fornu fari iðkað meira
landkönnun í ríki sálarlífsins en rannsóknir út á við og þaðan fáum
við leiðbeiningarnar. Framkvæmd er nákvæm og skipuleg athugun á
hverjum þætti sálarlífsins fyrir sig, og reynt að láta koma í ljós
hverju hlutverki hann gegnir.
Fyrsta skilyrði er taumhald á athyglinni. Ef þú ætlar að athuga
tilfinningar þínar, máttu ekki láta þær bera athyglina á brott með
sér og missa algerlega stjórn á því sem gerist í sálarlífinu. Ef þú
ætlar að athuga skynjanir þínar, þarftu líka að lofa þeim að starfa
eins og þeim er eðlilegt án þess að sökkva þér niður í unaðssemdir
þeirra. Þegar þú athugar hugsanalífið, máttu ekki heldur fljóta á
brott með straumi hugsananna. Þetta kostar fyrst og fremst
sjálfsvald, hæfileika til einbeitingar. Vitræn athugun á sjálfum sér
kostar viljafestu. Þess vegna er það í indverskri dulspeki að fyrsta
atriði hugleiðingar er dharana, einbeiting, og fyrsta atriði
almennrar þroskaviðleitni er viveka, dómgreind, en í rauninni er
dharana og viveka sama skilyrðið. Í hvoru tveggja felst athugun og
einbeiting. Þú athugar ekki sjálfan þig, ef þú getur ekki beitt
athyglinni að hverju sem er, skipulega og ákveðið.
Síðan er rétt að taka hvern þátt sálarlífsins fyrir sig. Það má gera
það í sérstökum hugleiðingartímum, hafa þetta sérstakan þátt
daglegrar hugleiðingar, því að mestöll hugleiðing er þessu lík, þótt
hún sé skipulögð með margvíslegu móti. En slík sjálfsathugun er líka
möguleg við dagleg störf, og kemur hún aldrei að fullu gagni nema
hún sé iðkuð líka í straumiðu daglegs lífs. Sjálfsathugun felur ekki
einasta í sér að reyna að kafa eftir hvað maður er í raun og veru,
heldur líka að skoða sálarlífið og kynnast því rækilega eins og það
er. Það er best að byrja á því, sem virðist vera yst og síðan fletta
utan af sér hverju lagi af öðru. Fyrst athugar maður þá
skynjanirnar. Maður skynjar stólinn, sem hann situr á og borðið, sem
hann horfir á, einnig tónlistina, sem honum berst til eyrna. En í
þessu tilfelli skiptir hugmyndin um stólinn engu máli og ekki heldur
hugmyndin um borðið eða tónverkið, heldur bara skynjunin sjálf. Þú
verður að gera þér grein fyrir því að stóllinn, borðið og tónverkið
hefur ákveðna mynd í huga þér, í vitundarstarfi þínu, sem skynjunin
vekur eða dregur athygli þína að. En sjálf skynjunin er ákveðin
tegund reynslu, sem að vísu er þín reynsla, þótt hún þurfi ekki að
leiða þig áfram að einhverjum sérstökum hugmyndum eða viðhorfum. Ef
þú svo neitar skynjuninni að leiða þig með sér, geturðu setið á
stólnum og fundið fyrir honum, án þess að sú tilkenning hafi nokkra
þýðingu fyrir þig í svip: horft á borðið, án þess að veita því
nokkra frekari athygli og látið tónana fara inn um annað eyrað og út
um hitt í þess orðs réttu merkingu.
Þannig er hugsanlegt að taka allar skynjanir, og þegar svo er komið,
að þú greinir þig þannig frá skynjunum, hefurðu litla tilfinningu um
efnislíkamann yfirleitt, ert að minnsta kosti ekki á valdi hans, og
kemst ekki hjá að álykta, að þú ert ekki líkaminn, ekki
skynjanirnar. En um leið og þú getur aðgreint þig frá skynjuninni,
finnurðu hvað hún er, og að það er merkilegasta atriðið. Að lifa
skynjunarfyrirbærið, aðgreint frá öllu öðru, er að gera sér grein
fyrir hvernig hægt sé að gera sig óháðan því, sigra það. Áður réðu
skynjanirnar yfir þér en þú ekki yfir skynjununum. Þú hefur því ýtt
til hliðar blekkingu, sem hafði þig á valdi sínu, því að þú værir
sjálfráður á því sviði, þar sem skynjanirnar réðu í raun yfir þér.
Síðan er hægt að taka tilfinningalífið og langanirnar á sama hátt.
Hugsaðu um barnið þitt, sem þú elskar eða einhvern sem þér er í nöp
við, eitthvað sem þú þráir, eitthvað sem þú vilt forðast. En máðu
burt hugsunina um tilefnið, beindu athyglinni að sjálfri
tilfinningunni, fyrirbærinu að finna til, fyrirbærinu að langa, án
þess að hugsa um þetta, sem veldur tilfinningaafstöðunni eða
lönguninni. Þá uppgötvar þú, hvernig tilfinningin og löngunin eru í
sjálfu sér, og þegar þær geta ekki lengur blekkt þig með þeirri
hugmynd eða tilhugsun, sem var tilefni þeirra, skilur þú, hvaða
aðferð þú getur beitt til að losa þig undan valdi þeirra, svo að þú
stjórnir þeim, þær ekki þér.
Með sama hætti þarf að afgreiða hugsunina. Þú hugsar,
hugsunarstarfið er þér innri veruleiki, eins og skynjanirnar og
tilfinningarnar, bara innar í sálarlífinu að því er virðist. Það
sést á því að engin skynjun verður til án hugsunar og engin
tilfinning án hugsunar. Hugsanirnar eru eins og ólgandi lífsstarf
hið innra, sífelld myndasmíð. Þér er tamt að láta athyglina fylgja
með hugsanarásinni, tengja hana við myndina sem hugsunin skapaði, en
ekki við hugsunarkerfið sjálft. En á þessu má gera breytingu, og
reyna að athuga rólega, hvernig sú næsta kemur upp, líkt og loftbóla
í vatni. Reyndu að athuga hvernig hugsunin starfar en ekki hvernig
myndirnar eru, sem hún býr til sí og æ. Og þegar þú loks ert hættur
að elta þær og ert orðinn fær um að skoða hvernig þú ferð að því að
hugsa, ertu orðinn laus undan ofurvaldi hugsanaflekksins, eða að
minnsta kosti telur að þú getir orðið það. Þetta er leið til
sjálfsþekkingar eða réttara sagt grundvöllur sjálfsþekkingar. Þegar
búið er með einbeitingunni að losa þannig um böndin í sálarlífinu er
unnt að koma við áframhaldandi athugun. Og það er auðvitað mikið
verk eftir að vinna við áframhaldandi athugun og við nánari
rannsóknir á þeim þáttum sálarlífsins, sem hér hafa verið nefndir.
Viðvíkjandi hugsuninni einni er unnt að athuga, hvernig hugmyndirnar
tengjast hver annarri, hvernig rökhugsun starfar, hvernig
ímyndunaraflið starfar, til dæmis í dagdraumum og öðrum draumum
hvernig minnið starfar. En við erum þegar, með þessum athugunum,
komin að nokkrum meginatriðum:
1. Venjulega hafa skynjanir, tilfinningar, langanir og hugsanir mann
svo mjög á valdi sínu að hann tekur ekki einu sinni eftir hvernig
skynjanastarfið, tilfinninga-, langana- og hugsanastarfið fer fram í
sálarlífinu, hvað þá að hann hafi nokkra verulega tilfinningu um,
hvað hann sjálfur er. Það má því segja, að hann móki eða láti sig
dreyma.
2. Það að aðgreina sig frá þessari starfsemi í sálarlífinu, skynjun,
tilfinningu, löngun og hugsun, og vera fær um að athuga þær sem
fyrirbæri, er hvort tveggja í senn að skilja hana, eða réttara sagt
fá beina reynslu af henni, og eins hitt að finna ráð til að láta
hana ekki ráða yfir sér.
3. Ekkert af þessu ert þú. Þetta eru bara eins og ölduföll í kringum
þig sjálfan, eins og röstin sem myndast, þegar skipsstafninn klýfur
yfirborð sævarins.
4. Enda þótt unnt sé að halda áfram nánari athugun á þessari umgetnu
sálrænu starfsemi, leiðir sú athugun aldrei beinlínis til að finna
þig sjálfan.
Öll þessi viðleitni eykur verulega skilning á manneðlinu, en svarar
ekki spurningunni um sjálfið. Það eykur sjálfsþekkinguna, en leysir
ekki gátuna um hvað maðurinn er. Sú spurning yrði líklega á máli
vestrænna sálfræðinga kölluð gáta vitundarlífsins, og dulspeki
Austurlanda mundi ekki orða þetta mikið öðruvísi.
Hér tekur nú brátt að ljúka þeim möguleikum, sem venjulegir menn
hafa til að kanna sálarlíf sitt með beinni reynslu. En samt þarf
ekki að láta staðar numið. Það þarf að athuga þekkingarmöguleikana á
sviðum skynjana, tilfinninga og langana og hugsana betur.
Í indverskri dulspeki er það vitundarástand, þegar maðurinn tengir
athygli sína skynjunum, kallað jagrat, en hjá búddhistum í Himalaya
og Tíbet er það kallað salur fávisku. Jagrat , salur fávisku, er
ekki einasta vitundarstig, heldur líka þroskastig. Þeir menn
tilheyra þessu þroskastigi, sem taka út nærfellt alla sína reynslu á
sviði skynjananna, láta stjórnast af þeim. Þeir menn eru í móki á
tilfinningasviðinu og langanasviðinu.
Það vitundarástand, þegar maðurinn tengir vitund sína tilfinningum,
löngunum og hugsunum, er aftur á móti kallað svapna, sem þýðir
eiginlega svefn eða draumur. Hjá búddhistum heitir það salur
lærdóms. Þetta er líka þroskastig, og því tilheyra allir, sem að
mestu lifa í tilfinningum sínum, löngunum og hugsunum. Þeir eru
vaknaðir til meðvitundar um tilfinningar, langanir og hugsanir sem
eitthvert brot eða birtingu af veruleika, og lúta valdi þeirra. Á
þessu stigi eru flestir góðir menn og þetta stig er skilyrði fyrir
því, að unnt sé að iðka nokkra hugræna æfingastarfsemi.
En ofar þessu stigi kemur vitundarstigið sushupti, sem heitir hjá
búddhistum salur viskunnar. Það er ofar venjulegri mannlegri vitund
og venjulegum mannlegum þroska. Það stig tekur við, þegar maðurinn
er orðinn óháður fyrirbærum svapna stigsins, þegar algerlega hefur
verið þaggað niður í tilfinningum, löngunum og fyrst og fremst
hugsunum, og maðurinn er orðinn gersamlega óháður þeim.
Það er þó betra að vara sig á því að gera sér ekki of
yfirborðskennda hugmynd um muninn á svapna og sushupti. Í svapna, á
sviði tilfinninga, skynjana, langana og hugsana, höfum við séð, að
eingöngu er um að ræða starfsemi. Og sú starfsemi, að viðbættri
þeirri sjáfstilfinningu, sem fylgir athyglinni, þegar henni er beint
að þessari starfsemi, er það, sem í dulspekifræðslu er kallað
persónuleiki, þessi samnefnari eða samlögun, skynjunar, tilfinninga,
langana og hugsunar. Sushupti er hins vegar undrið á bak við
persónuleikann.
Hér þarf að hyggja grannt að. Hugsunarhæfileikinn er ekki allur, þar
sem hann er séður. Allir kannast við það, sem kallað er óhlutræn
hugsun, hugsanamyndun án tengsla við ytri fyrirbæri. Það er hún sem
er að starfi, þegar maður reynir að athuga eða horfa á
hugsunarhæfileikann að starfi, en leyfir ekki athyglinni að fylgja
einstökum hugmyndum eftir.
Mér er ekki grunlaust um, að fólki finnist svolítið óljóst, hvað átt
er við með óhlutrænni hugsun. En þegar þú til dæmis reynir að gera
þér grein fyrir í hverju sannleikur og góðvild er fólgin,
sannleikurinn og góðvildin í sjálfu sér, hugsarðu óhlutræna hugsun.
Þannig er til hugsun án tengsla við ytri fyrirbæri.
Og þá kemur næsta stig í sjálfsþekkingarleitinni, þegar búið er að
greina sig frá skynjunum, tilfinningum, löngunum og hugsunum.
Athyglinni er snúið inn á við, beint að þessum, sem hugsar. Áður
hafði athyglin alltaf beinst út á við, út í ríki hugmynda og
tilfinninga. Nú er reynt að snúa henni inn í sjálfa vitundina.
Ég er ekki að fara með ykkur upp í neinar skýjaborgir. Þið getið
reynt þetta sjálf. Þetta eru að vísu bara tilraunir, og þið megið
ekki búast við, að það gerist eitthvað stórkostlegt þegar í stað.
Reynið við hentugt tækifæri, þegar hugurinn lætur vel að stjórn og
þið eruð í góðri ró, að beina athyglinni að þessum, sem hugsar, ekki
að neinni sérstakri hugsun, heldur blettinum, þar sem hugsanirnar
koma upp. Það getur verið, að þetta gangi illa fyrst í stað, en með
einlægni má verða nokkurs vísari. Blekkið ykkur þó ekki með því, að
halda að í skyndi sé unnt að opna fyrir æðra vitundarstig.
Hugsanirnar munu hópast að, þótt óboðnar séu og einbeitingin inn á
við gengur í besta falli skrykkjótt. En þegar rofar til einstaka
sinnum, gætuð þið orðið vör við einhvern myrkan blett í vitundinni,
myrkan blett, sem væri líkastur algeru tómi, algerri kyrrð. Og það
er eins og hann dylji á bak við sig eða í sér einhvern óskýranlegan
veruleika, sem þið hyllist til að giska á að sé uppruni
sjálfsvitundarinnar.
Þetta er ekkert yfirnáttúrulegt. Þetta er ekki æðri vitund eða
uppljómun. Þetta þýðir bara það, að þið hafið komist til botns í
hugsunarhæfileikanum örstutt andatak. Hér eru líka mörk mannlegra
vitsmuna. Þeir draga ekki lengra. Venjulegir mannlegir vitsmunir
geta myndað kenningar um framhaldið, en þær kenningar eru aðeins
hugmyndir, ekki sannreynanlegur veruleiki í manninum sjálfum.
Hingað til höfum við látið hinn mannlega skilningshæfileika vera
okkar leiðarljós í þessari athugun. Sú útsýn yfir sálarlífið, sem
við nú höfum er í fáum orðum þessi:
1. Hin persónulega sálræna starfsemi er sundurgreinanlegir þættir,
sem maður getur horft á og athugað, eins og landabréf fyrir framan
mann.
2. Að baki liggur einhver dimmur eða óskýranlegur veruleiki, sem
maður hefur aðeins frið til að greina, þegar sljákkar í hinni
sálrænu starfsemi.
3. Vitund mannsins virðist vera á mörkunum þarna á milli.
Til dýpri könnunar í sálarlífinu þarf aðra aðferð. Það er ekki nóg
að skilja og athuga. Það þarf sérstaka iðkun. Leyndardómur
þroskaviðleitninnar er bæði fólginn í skilningi og framkvæmd.
Allt, sem við höfum rætt um hér er skilningseðlis, er eins og útsýn
yfir verkefnið. Við höfum skilið þann möguleika að undangenginni
athugun á sálarlífi okkar sjálfra, að það er til aðgerð, sem líkleg
er til að geta losað mann undan valdi skynjananna, enn fremur aðferð
til að gera mann óháðan hugsunum. Til þess að geta orðið þessa
vísari, höfum við lært hugareinbeitingu, það er að beina athyglinni
að einhverju sérstöku í einu og halda henni þar fastri um stund. Þá
hefur skilningsglæta bent okkur á það, að eina leiðin til að maður
fái frið til að láta athygli sína hvíla við hinn myrka miðdepil
vitundarlífsins sé að gera sig algerlega óháðan öldugangi hinnar
sálrænu starfsemi.
Nú tekur við annað stig viðleitninnar til sjálfsþekkingar. Þá er
bætt við sérstökum iðkunum, sem fela í sér nýja afstöðu til ytri
fyrirbæra. Þær iðkanir eru einmitt það að gera sig algerlega
ósnortinn af fyrirbærum skynjana, tilfinninga og hugsana, án þess að
maður hætti að hugsa, finna til eða skynja. Þessi iðkun heitir á
Sanskrít vairagya og er talin beint framhald viveka. Vairagya felur
í sér að framkvæma þá aðgreiningu, sem skilningshæfileikinn benti á
að væri möguleg, og orðið vairagya þýðir það að vera algerlega
ósnortinn af ytri fyrirbærum, líka tilfinningum og hugsunum, enda
þótt maður bæði skynji, finni til og hugsi. Vairagya er að gera sig
frjálsan í fangelsinu. Samfara vairagya er önnur tegund
hugleiðingar. Hugareinbeitingarinnar er ekki þörf. Hún er að nokkru
leyti áunnin ásamt skilningnum á því, hvað maður er og hvað maður er
ekki. En þegar hugurinn er orðinn þjáll, ber að láta hann uppgötva
allan skilning, sem honum er mögulegur. Slík hugleiðing nefnist
dhyana, notkun hugsunarhæfileikans eftir að hann er orðinn
þjálfaður.
Fyrir flestum er það í fyrstu þokukennt, hvaða iðkanir skuli hafa um
hönd til að ástunda vairagya, en skilningurinn, sem vaknar í
hugleiðingunni vísar leiðina. Þetta krefst vökullar athygli, sömu
afstöðu daginn út og daginn inn, sem maður hefur í vel heppnaðri
hugleiðingu, og það á að vera hægt, eftir að einbeitingin er orðin
nokkuð þjálfuð.
Hér skulum nefnd nokkur dæmi um iðkun vairagya:
Þú ert við vinnu þína, og skalt þá annað slagið staldra við og reyna
að öðlast þá afstöðu að horfa á sjálfan þig vinna, horfa á hendurnar
hreyfast, horfa á athöfnina og sjálfan þig inna hana af hendi, og
reyndu að finna, að þú getur gert þetta án þess að láta það hafa
áhrif á þig. Horfðu út um gluggann og líttu á umhverfið. Reyndu að
gera þér grein fyrir, að þetta er bara mynd. Þú ert eins og barn,
sem er að fletta myndabók, og gleymir sér. En rumskaðu nú. Láttu þér
skiljast, að þú getur horft á umhverfi þitt eins og þú værir að
horfa á kvikmynd, og þótt þú sjálfur sért einn af leikurunum, þá
gerir það ekkert til, því að þú átt að reyna að horfa á líkama þinn
eins og starfandi tæki, sjálfum þér óháð. Taktu líka þínar góðu og
göfugu tilfinningar og horfðu á þær eins og ytri fyrirbæri. Þú átt
að geta elskað án þess að drekkja þér í kærleikstilfinningunni. Þú
átt að geta þráð þroska vegna þroskans sjálfs og eins og hann komi
þér ekkert við. Og svo kemur að lokum að skynjanirnar verða eins og
skuggamyndir á tjaldi, tilfinningarnar eins og næturgolan, sem
leikur um andlit þér, og hugsanirnar eins og maður sé að teikna
myndir eða leika á hljóðfæri.
Þetta kostar gífurlega sjálfsafneitun, vökula athugun og óbifandi
festu. Vairagya er skóli í því að verða algerlega ópersónulegur í
viðhorfum sínum og venja sig af því að vænta ábata af verkum sínum.
Um þann, sem hefur áunnið sér þessa dyggð, eru þessi orð í bókinni
Rödd þagnarinnar:
„Vitrir menn tefja eigi á leikvangi skynjananna”
“Vitrir menn sinna eigi ljúfmælum blekkjandi radda.”
Og hinu sama lýsir Isha Upanishad með þessum orðum:
"Vel getur sá látið sér lynda að lifa hundrað ár, sem starfar án
þess að vera háður starfinu, vinnur verk sín í einlægni en án
langana, þráir ekki ávexti þeirra,- hann og hann einn.”
Sá, sem þessari afstöðu hefur náð, lifir í órofinni kyrrð. Boðaföll
persónulegra viðhorfa ná ekki til hans. Um hann er stöðug ró, friður
fjallanna. Hann á auðvitað mikið ólært. En hann er nú fær um að gera
merkilega uppgötvun. Sú snerting af kyrrð og tómleika, sem honum
fannst áður við hina vitrænu athugun eina stafa frá hinum myrka
bletti í vitundarlífinu, var bara forboði þeirrar kyrrðar, sem ríkir
stöðugt innra með honum, eftir að hann hefur öðlast ávexti vairagya.
Og nú truflar hann ekkert, þegar hann lætur athyglina dvelja við
uppsprettu sjálfsvitundartilfinningarinnar í sjálfum sér. Nú er hægt
að halda áfram könnuninni í djúpum sálarlífsins.
Og hinn myrki blettur greiðist í sundur.
Fyrst er eins og allar sveiflur hjaðni. Síðan kemur tilfinning um
einhvern öflugan veruleika, en loks kemst athyglin aftur fyrir
persónuleikann, og þetta, sem okkur finnst vera myrkur hlutur, sem
er umluktur magnþrunginni kyrrð, er eins og gluggi inn í aðra
veröld, heim raunveruleikans, vitund innri mannsins.
Þetta er eins og ljósgeisli og allur veruleiki þeirra hluta í
sálarlífinu, sem við köllum hugsanir, tilfinningar og skynjanir, eru
eins og skuggaspil í ljósi hans.
Forsíða | Guðspekifélagið | Dagskrá | Greinasafnr | Gangleri | Bókaþjónusta | Bókasafn | Tenglar